heute den pädagogischen rahmen um den raum gezogen. ein gefundenes flipchart, das offensichtlich benutzt wurde, um den in der sdk untergebrachten tschetschenischen flüchtlingen deutsch beizubringen, hängt an einer stirnseite in der luft. auf dem boden davor steht ein kleiner fernseher, auf dem ein videobild des hauses mit offener tür läuft, gefilmt von der galerie. an der anderen stirn (ein janusraum, dieses erziehungsmodell: es hat zwei stirnen) ein schreibtisch mit drehstuhl, dahinter eine tafel, kreide, eine verschließbare metallene geldkassette mit wasser für den tafelschwamm. an dem schreibtisch sitze ich und beginne, je nach verlauf, verschiedene aktionen. zur auswahl stehen: das haus vermessen und die maße auf einen kleinen minigolfpunktezettel in einem passenden klemmblock eintragen, der auf dem schreibtisch liegt - an der tafel die dem flipchart entsprechenden deklinationen üben (foto folgt), bis ich mich verschreibe oder nicht mehr weiter weiß - versuchen, den begründungstext der jury für die einreichung des schweighoferschen entwurfs der stadt des kindes auswendig und stimmig zu sagen, was regelmäßig scheitert.

beim durchlauf gemerkt, daß mir für die aktionen die objektivität fehlt, ich kann nicht die betrachterposition einnehmen. ungewohnt, ich habe dann gleich gezweifelt, ob es überhaupt gut ist, in diesem raum noch etwas zu tun, überhaupt anwesend zu sein. es ist unglaublich spannend, den besuchern zuzusehen, wie sie sich vorsichtig durch die schnüre bewegen von raum zu raum. aber anne meinte, die aktionen wären gut und gedanklich wichtig. sie müssen nur, das ist klar, von mir als installationsteile behandelt werden, dürfen also nie direkt an publikum gerichtet sein. eine solche ebenenvermischung wäre fatal.

recht viel positives feedback von interner seite bekommen, mehr als strategisch notwendig ist. das gibt mir ein beruhigtes gefühl, was den freitag angeht. trotzdem bleibt es unabschätzbar, wie die leute reagieren werden, was ich genau machen werde.